双减对高中校外培训影响大。

数据显示，我国校外培训行业的总体市场规模约为2万亿元。其中，中小学校外培训的规模约占40%。截至2020年底，国内教培企业总数超过300万家。作为学校教育的补充，校外培训在一定程度上满足了差异化学习的需求，也暴露出诸多乱象，行业近年陷入“蒙眼狂奔”的无序竞争。

为整肃校外培训市场，相关部门今年打出政策组合拳。4月26日，教育部印发《关于加强义务教育学校作业管理的通知》，将禁止留作业作为校外培训机构日常监管的重要内容，切实避免“校内减负、校外增负”。

5月21日，中央全面深化改革委员会第十九次会议审议通过《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。明确对存在不符合资质、管理混乱、借机敛财、与学校勾连牟利等问题的机构，要严肃查处。6月1日，新东方、学而思、掌门1对1等15家校外辅导机构，因虚假宣传、价格欺诈等原因，被处以顶格罚款。6月15日，教育部成立校外教育培训监管司，将会同有关方面拟订校外教育培训(含线上线下)机构设置、人员资质、收费监管等相关标准和制度并监督执行。

21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，教育培训的服务对象是差异化个体，而非全体学龄儿童。某些机构单纯追求规模和体量增长，投钱营销，忽略课程建设，加剧了自身经营风险。

清华大学教育研究院助理教授、博士生导师魏军认为，政策设计的初衷在于规范校外培训，使其成为教育生态的积极组成部分。

双减政策对教师影响

不得布置机械、无效作业，杜绝重复性、惩罚性作业。教师要指导小学生在校内基本完成书面作业，初中生在校内完成大部分书面作业。

学校课后服务时间原则上不得早于当地下班时间，学校可统筹老师”弹性上下班“。课后服务主要用于辅导学生或开展科普、文体等活动，不得利用课后服务时间讲新课。

我说不大，你信吗？可能小地方感受还不是那么明显吧，一线或者新一线城市城市变化还是很大的。

就拿成都来说吧，我高中同学的姐姐，当时是四川农业大学毕业的。毕业后可能工作找得不是很满意，就在私人的辅导机构当老师。主要是辅导机构门槛相对低一些，而且成都那时候辅导机构挺多的。

今年双减政策下来后，她姐姐就失业了。现在也没有找到合适的工作，据说前几天在准备公务员考试了。我想，和我同学的姐姐类似的人应该不少，所以从某种程度上来说，双减对校外培训机构带来的冲击是很大的。

大家都知道，校外培训机构其实真的挺暴利的。我一个表姐的老公当时就是在一个小城市开的校外辅导班，然后没有几年，就买了两套房。

说得再近一点，我以前也在老家的辅导机构上班，一个暑假，大约就一个月这种，辅导机构负责人差不多能收入至少30w。而且不得不说的是，这还是面向初高中生的。

高中，大家都懂的。很多辅导机构打着高考是人生的重要转折点来贩卖焦虑。利用大多数家长以及学生太想上一个好的大学的心情，肆意叫价也是很正常的事情。

在成都的话，稍微好一点的所谓的名师上课，小班一节课至少是300起步吧，但是到老师手里，能有200估计就不错了。所以校外培训负责人盈利是很高的。

而双减一来，差不多意味着把校外培训机构连锅端了。这差不多也等于，很多机构负责人好不容易创立的稳定的收入方式被打破了，暴利的前途也没有了。

而对于一些没有正式编制，而被迫去机构当老师的这一波人来说，双减意味着他们失业了。实话实说，现在教师想找一个有编制的工作是很难的。

就连一些不起眼的县城的小学编织，估计都要靠关系靠抢，稍微好一点的城市更别说了。加上如果你是高中老师，估计找工作更是难上加难了（毕竟一般高中还是需要一些实力的）。

所以这部分失业的高中老师，很多可能会去考公务员，想办法让自己有编制。但是大家都懂，僧多粥少，也并不是一件容易的事情。

总之，我个人认为这次双减对校外培训影响还是很大的，不仅是对机构，也是对个人。其中，对个人影响最大的，应该是高中校外培训。