如何正确对待语文课
                        ——读《语文课可以变得很好玩》后的感想
拜读了刊登在《中国青年报》上的《语文课可以变得很好玩》一文后，引起了我对语文课的一些思考。通过作者的描述， 史老师的语文课堂教学，很容易的可以体现出学生意识，那么对于“学科意识”是否能自觉的关注？是否关注了学科的性质、学科的学习特点、学习规律及学习效果？在我看来，史老师是一位优秀的老师，但是作者的“过度”描述和夸大超出了真正的“语文”课堂的教学范畴。
  
我们必须知道语文是什么，能够正确选择教学内容。王尚文老师曾说过：“语文就是语言文字的理解与运用。”我的具体理解是：语文是一种综合性、长期性的理论加运用的学科。它需要学习一定的学习方法和学习规律，也需要看重学习过程。所以，从表面上看，作者对史老师的课一会成为“音乐课”，一会成为“辩论课”大加赞赏，似乎学生学得很高兴、很轻松就是在为学生着想，但是，史老师的课似乎脱离了学科性质，隐含着“泛语文”、“非语文”的倾向。
  例如“原本一篇《西厢记》的《长亭送别》节选只是一段列入考试项目的文章，史金霞的课却将这段折子戏变得有滋有味。上课时，这位喜欢音乐的老师不仅用上了黄梅戏的《西厢记》选段，还融入了邓丽君的《路边的野花不要采》，阿牛的《桃花朵朵开》以及刘若英的《分开旅行》……而真正的内容是思考：莺莺是不是在担心张生‘移情别恋’？在不同的时代里，女子在爱情中的地位有什么变化？”虽然作者大加赞赏，但是我们仍存在一些疑问：从过程上看，现代歌曲与古代的折子戏在语言上有什么联系？而且为什么会选择这些现代歌曲？语文终究是要学会语言的表达和运用，折子戏之所以需要学习，是希望学生能了解这种特殊的文体，再遇到时也可以对其个中滋味进行正确地“品尝”，而不是用这篇文章来讨论“爱情”之类的情感纠葛，否则，这就成了一堂“政治课”上的“讨论树立正确爱情观”的内容了，而不是“语文课”。
  
但是，也可以看到史老师的课也有一些亮点。精确设置作业题目，少做练习题，多读课外阅读书目。史老师唯一的作业就是真实情感写的随笔和课外推荐的大量阅读篇目，没有考卷、没有分数，但是学生的整体水平却没有下降，学生的学习能力和自主能力仍在提高。
  前者数量少、质量高，后者有利于让学生的语言素养和精神素养同时得到提高。
作为优秀教师，在课堂教学中肯定会有优点和一些不足。但是像《中国青年报》上的报道，因为“过度”描述和夸大超出了真正的“语文”课堂的教学范畴。仅仅是“一切为了学生的喜好和兴趣”，而将“语文”的真正性质抛在一旁，未免偏离了“航道”。
  不过，我最喜欢史老师的一句话：“生活有很多种，既然能够站着把分数拿了，就不必跪着、趴着。”。