至于“部分网友贴出的丁轩老师讲课内容被断章取义”，这并不是有力的辩护。 关于丁轩，网上有很多讲座可供公众观看。 讲座内容包括女德对于家庭的重要性、女性如何兴夫立业、女性的礼仪与修养等。解放。

女权主义者一定不能喜欢丁轩。 她多年来一直致力于妇女解放运动，但并未受到主流舆论的欢迎。 相反，她堂堂正正地走进校园，将三从四德以及女子礼仪学得信手拈来。 恍惚间，让人有一种身处旧社会的错觉。

事实上，反感的不只限于女权主义者，围绕丁轩的舆论普遍处于倾倒状态。 这说明，在公共话语层面，三从四德已经被扫地出门。 至少，它已经失去了公开声明的“合法性”。

然而，现实比舆论更加微妙。 虽然丁萱这次受到了批评，但她一直是个可爱的嘉宾。 九江大学发布的预告片显示，丁轩这个名字不仅绑定了妇联基金会传统文化公益讲师、河北省传统文化研究会常务副会长等诸多头衔。 近年来，她还被工会、妇联、高校等部门关押。 受企业、民间团体等组织邀请，义务巡回讲学数百次。 必须承认，丁选是市场的产物，而女德仍然是这个时代的地下教义。

反驳丁轩并不难。 现代社会讲权利、自由，三从四德讲依赖。 如果你没有结婚，你应该服从你的父亲，如果你结婚了，你应该服从你的丈夫。 故有“丈夫兴旺，家庭和睦”之说。 丁轩还表示，女性穿衣要得体，不要太暴露。 只要说一句“无论如何你都不能打扰我”就足以嘲笑我了。 在理论斗争方面，丁旋作为传统女性文化的捍卫者，并没有太多的战斗空间。 丁轩的武器在于现实，在于现代社会父权制度的残余。

大多数新一代年轻人一听到“夫死而复从子”，都会觉得奇怪。 但如果是“男主外、女主内”的社会分工，那么认同的人就会增加； 如果扩大到男性买房、嫁个好丈夫等，更多的人会认为这是理所当然的。 这就是理论与现实的区别。 乍一看，女性似乎已经摆脱了传统文化对自身的固化和工具化，卸下了束缚，开始了财务自由之路。 但路还很长很长。 男权仍然压制着妇女的解放。 在经济结构和社会分工中，妇女的整体独立与权利尚未建立。

观众觉得丁选很荒唐，但事实上，她只是顺着父权社会残存的线索，回望历史，寻找与之相匹配的历史理论依据，从而形成了与女权主义者完全相反的取向。 外界感受到的不适，与其说是丁萱所表现出的女性道德教育的荒唐，不如说是我们不愿意承认丁萱的存在，因为她的存在意味着妇女解放与理论共识与社会实践存在巨大差距。 。 差距。 女权主义者一直在努力弥合这一差距，但人们似乎对此感到厌倦。 无聊的另一面是，女性自己也享受着这种差距的红利。

更大的讽刺是，丁选把女子道德教育搬进了大学课堂，传统文化的糟粕进入了一个本应是最能认糟粕的领域。 如果将此与之前大学自律委员会殴打情侣、学校设置曝光墙曝光情侣亲密关系的新闻结合起来，似乎有些吻合。 女德复活，给权利解放打了响亮的一巴掌。 那么，谁是唯心论者呢？ 答案当然不仅仅是丁轩。