不是。“双减”政策提的是“规范培训服务行为”，而不是连根拔起。

校外培训机构已经开展了“自救”努力，有的转战素质教育，有的看中了公务员考试，还有的一头扎进财商教育，相关广告投放有所增加。不是说不能靠广告获客，但转型这些领域看似可平滑过渡，实则有很高的专业门槛。

如果没有可持续的商业模式，不往对社会有益的发展方向，反而又回到买流量获客的老路上。

提出意义

“双减”直接限制了学科类校外培训机构的规模，缩减了其进行课外培训的时长，对校外培训机构而言可谓是影响巨大。然而，治教培机构易，治教育焦虑难。

正如许多家长所担忧的，如果学生没有在学校享受到高质量的教育，没有改变现有的教育资源不均衡现状，教育领域内的“剧场效应”就不会消解，对培训的需求很可能还会通过其他手段满足。

守住学校这一主阵地就是守住“双减”的底线，只有守住底线，才能将“双减”落实到底。