摘自IMDB 影中影

　　凡达的技术成就。
　　我对技术完全不了解，无法评价此3D与彼3D有何重大区别，但较之我之前看的3D电影，阿凡达的画质确实更炫目逼真。从我个人的观感来说，这种炫目逼真有点过，就像皮克斯的动画，它的所有方面我都喜欢（因为有创新），就是不喜欢它过于炫目的电脑色彩，当然这是个人喜好，但如果拿阿凡达和魔戒比，我更喜欢魔戒中土的冷暗。当然，阿凡达比急速赛车手这种极其华丽的电脑色彩要好很多，潘多拉的夜景是我最喜欢的，说白了，还是因为它的色彩不是那么绚烂。此外，技术成就带来的电影变革真的就那么值得雀跃么？阿凡达的投入、产出之巨大，完全是不可效仿的，现在的电影对于技术和资金的依赖越来越大，不仅有将电影推向唯视觉刺激、唯感官震撼的危险，而且也是对其他类型电影的巨大伤害，这不是什么“百花齐放、各拍各的”的问题，一旦这种巨型投资的模式成为市场主流，其他的电影类型肯定会受到影响，因为观众的审美口味被定性了。试想，现在有多少人被好莱坞单一的叙事逻辑所彻底征服？这不是标榜艺术不艺术的问题，而是关系到电影生存、发展的问题。

　　阿凡达的文化现象。
　　如上所述，我认为阿凡达引发的文化现象越大，它的危险性就越大。往大了说，文化的多元性受到伤害，这不过是好莱坞（美国）模式在全世界的又一次大踏步胜利；往小了说，影迷的审美趣味也进一步被迫趋同，电影艺术也会受到影响。第一部有声片、第一部彩色片的出现确实改变了电影，但在改变的前期，无一不是以艺术的暂时倒退为代价的。就像声音出现初期，演员说话时不能走动，因为录音技术并不完善。难道阿凡达的3D技术真的尽善尽美了么，反正观众至少还要带着笨重的眼镜，忍受虚焦的痛苦。话说回来，一件事物当几乎所有人都在说好，都在为它辩解，都在认为反对意见是哗众取宠，甚至确实都在内心里认同的时候，它就太可疑了。

　　阿凡达的艺术思想。
　　这个是最难辩白的。大家都觉得阿凡达的技术是巨大突破，艺术和思想保持了水准，言下之意艺术和思想稍微差一些也是可以原谅的。我觉得这个说法本身值得商榷。阿凡达的艺术思想，我认为是中庸偏上的，别说较之国内当下的电影，就是放到国际三大电影节上，其标准的好莱坞叙事、世界大同的人性论，也都做到了比一般电影强出很多的程度。但我认为阿凡达艺术思想的好，也只是针对好莱坞商业电影层面的好，而无法扩展到更大的程度。这从它的票房上就能反证出来，为了取得商业利益的最大化，就必须在艺术思想上也泛化到最大众的层面，这一点毋庸置疑。但好电影做到这一点是不足够的，很多人确实都抱着这样一种想法，艺术和思想这种东西是各说各理、越辩越乱的，或者，你一说艺术你就是在装。我想这也是对艺术和思想的一种曲解，如果不能明确一部好电影的艺术和思想，那么谈论它就毫无意义了，虽然文无第一，但艺术和思想的好是可以明确或者说大体明确的。就思想来说，我觉得最重要的一点是一定要明辨是非，有很多看似光鲜的思想底下包藏的却是腐朽（人类的进步表现在思想层面我认为就是要时刻与腐朽作对），同样也有很多看似中正的思想底下却暗藏着险恶（举一个不着调的例子，爱国与爱政府其实是对立的，但政府不会让人民这么想），在这一点上阿凡达可以说平庸有余，深刻不足，很难列入真正的经典，甚至不能与泰坦尼克相比，至少泰坦尼克礼赞了爱（和坚守爱）的自由；就艺术表现力来说，我觉得技术的强大支撑给阿凡达的艺术表现力加了分，但也仅此而已。在更深的层面上，技术是在抹杀艺术的真谛。一方面，如上所述，就现在的技术而言，它在创新的同时也带来了对艺术的阻滞。另一方面，回到电影艺术的层面，阿凡达也实在是乏善可陈，它流畅的叙事、平稳的线性剪辑、中庸的音乐（和泰坦尼克又是无法比），都是为了衬托“美术”（技术）的优秀和整体的不出错，而看不到丝毫的创新！技术的创新却导致了艺术的保守，阿凡达带来的“影史革命”的“大众狂欢”真是有点让人叹息。