《曹刿之争》教学设计

教学目标

1、了解瓢之战中弱胜强的原因，探索历史文本的书写方法；

2、了解历史文本的文学本质，理解“史蕴诗心”的理论；

3、读正确的声调，积累文言词汇。

教学重点是勺子之战中弱胜强的原因以及如何书写历史人物和事件。

教学难点：学习如何以“争议”为中心选取和剪裁素材，以对话为重点推动事件发展，以言语为核心塑造人物，从而理解历史文本的文学性，理解历史文本的文学性。钱钟书提出的“历史的诗心”解释道。

教学方法 点法

安排一节课

教学流程

1、新课程介绍

简介：历史上著名的以少胜多、以弱胜强的战例有官渡之战、赤壁之战、淝水之战等。齐鲁长绍之战春秋时期是一场经典的防御战。 。

说明：《左传》是记载春秋时期各国政治、经济、军事、文化等情况的编年史书。 旧传是春秋末鲁国史学家左丘明根据《春秋》编撰的。

2. 初步认知

1、结合注释，纠正发音和解释，标记疑难问题，老师和学生都能解答。

【清晰】包括正确发音、关键词、古今意义及特殊句型等略。

2. 朗读课文并简要描述背景。

【清晰】正确、清晰、大声朗读文字，并以各种声调朗读（屏幕显示1）：

(1) 肉食者该如何应对？ （“反对”语气）

(2)忠者能战。 （“肯定”语气）

（3）战斗意味着勇气。 一次做完，第二次就累了，第三次就累了。 （“议论”语气）

(4)大国就怕危险。 （“解释”语气）

背景略。

3、文章标题是《曹刿之争》。 你认为“标题”是什么？ 您能谈谈课文的内容以及如何紧扣这个主题来写全文吗？

【明】标题就是《曹刿论》中的“论”字。 讨论的意思是讨论、讨论。

全文紧紧围绕“论”字展开了齐鲁“长绍之战”的整个过程，凸显了曹刿“言”（对话、讲话）在这场战争中的作用。 其中，第一段是战前的“论”，第二段是战时的“论”，第三段是战后的“论”。

3.内容分析

1. 默读第一段。 这一段涉及到哪些人和事？ 曹刿战前“商议”的内容和目的是什么？

【清除】

人物：曹刿，同乡，肉食者（指有权有势的人），鲁庄公。 曹刿的身份：从“他的同胞说”和“肉食者是卑鄙的”可以看出他是一个普通公民。

事件：（1）战争时间：十年之春。 (2)战争性质：全军进攻。 《战》：齐为侵略者，鲁为守者。 《吾》：为鲁国史官所著，故称《吾》，意为“吾国”、“吾鲁国”。 （三）曹刿与“同乡”、鲁庄公的对话。

曹刿与“同胞”的对话表明“肉食者卑鄙无谋”。 由此可见曹刿“地位卑微，不敢忘国”。

曹刿与鲁庄公的对话是本段的重点。 通过“为什么打”的问题，阐述了鲁庄公的战前准备和曹刿的意见（画面展示2）：

①“供给温饱，不敢重点，而不得不分人”（强调“肉食者”）；

②“祭玉帛，必有信仰”（注意神灵）；

③“大小监狱，虽不可察，必以情为本”（关注民众的情感）。

曹刿认为“小利不广，民不服”，“小信不广，神不福”。 他否定了前两点，但肯定了第三点。 他认为“以情感找监狱”才能赢得信任。 人，“能战斗”。 说明他重视人民的力量，有政治远见。

因此，本段描写曹刿战前的“讨论”准备，主要突出了他杰出的战略思想，即他认识到赢得人民的信任是战争胜利的前提。

2.第二段描述了战斗中的什么事情？ 曹刿在战时“议论”的内容和目的是什么？

【清除】

(1)地点：鲁国长邵。

(2)双方：齐师，吾师。

(3)过程：两个“不可以”和两个“可以”。

（四）结果：全军溃败。

本段描写了曹刿在战争中的“议论”战术，主要突出了他高超的指挥能力，即他头脑清楚，指挥坚决，因而击败了齐军。

3、阅读第三段，简要回答曹刿战后“议论”的主要内容和目的，总结曹刿这个人物的特点。

【清除】

面对鲁庄公的询问，曹刿分析并得出结论，抓住时机就是胜利的理由：反击的机会（对方已疲乏，我将获得）； 追击的机会（视敌军道路混乱，希望其旗帜被击败）。

这段描述了曹战后“议论”的原因，主要突出了他精深的战略洞察力，即他能够准确把握反击时机的能力。

可见曹刿具有卓越的战略思维、高超的指挥能力和精深的战略洞察力。 他是一位具有“远见卓识”的战略家和爱国者。

4、深入探索

1、我之前分析过，这篇文章紧扣人物语言，即对话和言语，来写齐鲁长哨之战的整个过程。 请简单概括一下语言描述的作用。

【清】根据学生的回答，总结本文中语言描述的三个功能（屏幕显示3）：

（一）推动故事情节的发展：整个战争过程都与“议”字紧密相连。 在人物对话、言语的语言描述中，有巧妙的转折和转折，最终完成。 例如，由于“同胞”的劝阻，写出曹刿决定拜访鲁庄公的原因； 从“为何战”开始曹刿与鲁庄公的对话，写出战前的“议论”； 从《如果打架，请服从》过渡到第二部分，战争期间的“讨论”； “胜既败，公问其故”延续上篇，引出战后的“议论”。

（2）塑造人物形象，揭示人物灵魂：“肉食者”的“卑鄙”与曹刿的爱国心和“高瞻远瞩”有关——他杰出的战略思维、高超的指挥能力和精深的战略洞察力也通过人物的语言描述和比较来体现；

（3）合理选材剪裁：以人物语言的描写为重点，选择任何能凸显曹刿“远景规划”的素材； 否则，丢弃它。 因此，在选材上，详细描述了战前和战后时期，但简述了战斗过程； 编辑方面，曹刿的言论是焦点。 选择合理，细节恰当。

2、对比《左传》和《春秋》的经文，了解两者之间的关系。 还请联系“长勺之战”发生的时间和左秋明的生平，大胆猜测左秋明是如何根据刚刚的内容写出一部反映“长勺之战”全过程的历史文本的？ 13个字符？ 由此引出并引出钱钟书的“诗韵诗心”理论。

【清】《春秋》：“十年春，正月，公败齐军于长韶。” (画面显示4)

根据学生的回答，分析总结如下：

《经》篇只有13字，而《传》篇则是完整的222字文章。 可见《春秋》的记载过于简单，如“新闻头条”，而《左传》则较为详细，如“新闻报道”。 《左传》与《春秋》相辅相成，合称《左氏春秋》。

“长绍之战”发生在鲁庄公十年春，即公元前684年春； 而鲁国史学家左丘明则生活在春秋末期，约公元前502年至公元前422年，时间跨度约两百年。 《左传》中人物的对话、言论等“笔记”，既不是左丘明本人亲耳所闻、亲眼所见，也不是当时人们的个人经历的记录，更不是当时有古代没有录音、录像工具。 可见，《曹刿之辩》是根据《春秋》经文、当时的史料以及作者的合理想象而编撰的。

钱钟书先生曾说过：“历史学家在叙述真人真事时，总是要远远地考虑人情，思境，设身处地，集中思想，深思熟虑，力求想清楚了，那就合情合理了。” 小说中的虚构人物、虚构情景各不相同，但又相互联系。”（《关嘴边》第166页）（画面展示5）

也就是说，写历史时，在叙述和描述方面需要想象、虚构、渲染。 在文本创作上，史料也需要选材、剪裁、整理，就像诗歌、文学创作一样。 因此，历史书写实际上就是诗歌书写，史家的心是与诗心、文学心相通的。 钱钟书称之为“历史蕴藏诗心”。

本文的“注释”体现了左秋明的历史写作也是一种诗性写作。 因此，《左传》虽然是一部历史巨著，但同时也是一部文学巨著。 读《左传》，读《史记》，读一切历史著作，如此对待。

3、人们常说“尊重历史”，仿佛历史就是“真实、客观”的代名词。 既然历史作品可以想象、可以虚构，那么《曹刿之战》和文学作品有什么区别呢？ 我们以《诗经·和光》中的一句“谁呼和光？ 无容剑”为例来分析。

【清除】

主要的理解是，历史文本和文学作品虽然有联系，但并不相同，这就是钱钟书所说的：“历史必须收集事实，而诗歌可以钻空子”。

“历史必须收集事实”认为，“真实”是历史的第一本质。 历史学家写历史是为了“以史为鉴”、“惩恶扬善”。 因此，即使他们想象、虚构历史资料，也必须符合历史事实，即必须揭示现象或幻象背后的“真相”。 这是他们的责任。

“诗是可以掏空的”把“想象”或“虚构”视为诗歌的第一本质。 诗歌和历史本质上是不同的。 文学创作不是历史研究，文学的真实不等于历史的真实。 读《诗经·和光》中的“谁称江宽？ 容不下刀”，如果不知道“诗可镂空”，那真是奇耻大辱。以虚为实，用大小来衡量黄河是否容得下小船。 以文学作品考证史实，以诗所写内容为史记，以诗认史，亦是捕风捉影。 比如，我们在写唐朝历史的时候，不能根据杜甫的《石壕礼》说当时真的有这么一对老人和婆婆。

“历史必须收集事实，但诗歌可以被掏空。” 辩证地对待历史现实和文学虚构，认识到历史与诗歌既有联系又有区别。 正如亚里士多德所说，历史学家和诗人的区别在于：一个是描述“已经发生的事情”，一个是描述“可能发生的事情”。

5. 正文摘要

学生们谈论学习收获。 教师进行补充和组织，重点是：

曹刿有“长远之计”（长邵之战以弱胜强的原因）；

《左传》强调“记词”（推动情节、塑造人物、选材、剪裁）；

“诗云诗心”论（想象与虚构）

《左传》既有史料价值，又对司马迁等后世史家产生了重要影响； 它也具有文学价值，对后来的诗歌、散文、小说、戏剧等文学创作产生了重大影响。因此，鲁迅称赞《史记》为“史记”，“史家的绝唱，无韵的离骚”。 ”。

作业：《春秋》对比读：“晋、秦人围郑”。 和《朱之武退秦军》（《左传·息公三十年》），从“诗云的诗心”的角度来谈论后者，这就是作者的“诗心”（想象与诗心）所在。小说）谎言。